山东一高校教师发布侮辱女性言论，校方：停止一切教学活动新闻来源：人民网 图为山东政法学院官方微博截图 人民网北京 (记者梁秋坪) 网传山东政法学院

山东一高校教师发布侮辱女性言论，校方：停止一切教学活动新闻来源：人民网

图为山东政法学院官方微博截图

人民网北京 (记者梁秋坪) 网传山东政法学院一教师与一名马姓男子遵守 客人朋友圈对话时发表侮辱女性等言论。同日下午，山东政法学院发布情况通报。全文如下：

近日，网传我校教师穷山恶水 穷乡僻壤微信朋友圈发布不当言论。学校成立工作专班，进行了深入调查。现就相关情况公布如下：

网传微信朋友圈截图内容属实，图中 支强 系我校法学院教师。针对以上情况，学校决定：

1、将支强调离教学工作岗位，停止其一切教学活动。

2、由法学院党总支对支强进行严肃批评教育，责令其做出深刻书面检查。

3、取消支强本年度评先评优、职务晋升、职称评聘、人才计划申报等方面的资格。

4、由学校党委组织部对其进行诫勉谈话。

618 将至，谨防陷入网购骗局!作者：吴楠 新闻来源：人民网

618 将至，网络购物将迎来高峰，然而性命 机能您开心购物时，不法分子也悄悄出现了。近日，江苏省苏州市民郭女士就接到了不法分子冒充网购平台客服的电话，前后被骗63.9万元，所幸民警及时发现，挽回了20万元损失。

冒充客服诈骗是咋回事?还有哪些常见的套路?人民网为您梳理。

谎称帮老年人高价拍卖收藏品 北京一骗子公司总监获刑十二年新闻来源：人民法院报

原标题：北京一骗子公司总监获刑十二年

本报讯 (记者 赵 岩 通讯员 杨 柳 张忠涛)犯罪团伙成立空壳拍卖公司，谎称能帮助老年人高价拍卖收藏品，以预交委托拍卖费、估价费、保证金等为由骗取被害人钱款，致使多名老年人遭受巨额经济损失。近日，北京市东城区人民法院开庭审理一起诈骗案，并当庭宣判。被告人杨某系该公司业务总监，法院以诈骗罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12万元;责令被告人杨某与其他同案犯共同退赔各被害人损失320.8万元;责令被告人杨某退赔被害人郝某2万元。

法院经审理查明，2019年 至2019年 ，被告人杨某伙同高某等人(另案处理)暗送秋波 眉开眼笑某国际拍卖有限公司内，向被害人王某(时年90岁)、郝某(时年71岁)等人拨打电话，要求被害人将收藏品带至公司，后虚构能帮助被害人将收藏品高价拍卖的事实，骗取王某、郝某等92名被害人钱款共计320.8万元。2020年 ，被告人杨某从前述公司离职后，仍虚构能帮助被害人郝某拍卖收藏品的事实，骗取郝某2万元并将该笔款项占为己有。2021年 被告人杨某被抓获归案。

法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，单独或伙同他人虚构能够高价拍卖收藏品的事实，骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，法院作出上述一审判决。

无效合同不能成为不诚信者谋利工具 南京中院：建设施工合同无效，承包方单方变更建材所增造价不予折价补偿新闻来源：人民法院报

原标题：无效合同不能成为不诚信者谋利工具

本报讯 (记者 赵兴武 通讯员 樊启娟)苑林公司与农闲乐公司签订一份50万元的旅游休闲建设工程项目。庄严 肃穆施工过程中，苑林公司未经农闲乐公司同意，调高建材规格增加造价52万元。近日，江苏省南京市中级人民法院二审审理后认定，单方径行变更建材所增加造价不折价补偿。

苑林公司中标农闲乐公司的一项旅游休闲建设工程，签订固定单价的建设工程施工合同。很快，苑林公司将工程转包他人，其中铝合金门窗及玻璃幕墙项目单独签订固定单价的制作安装合同。工程竣工并验收合格后，当事人因工程款引发诉讼。一审法院查明，农闲乐公司就案涉工程未取得建设工程规划许可证;苑林公司调高门窗及幕墙建材规格未经农闲乐公司同意。

门窗及幕墙工程如何结算，是按照合同约定50万元、按实际工程鉴定102万元还是苑林公司与施工者达成调解并实际支付的95万元?双方争持不下。

苑林公司认为，民法典第一百五十七条规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应予以返还;不能返还或者没有必要返还的折价补偿。施工合同因工程未取得建设工程规划许可证而无效;工程因使用规格更高的建材，苑林公司付出更大施工成本，农闲乐公司获得更优工程利益，应参照农闲乐公司实际获利102万元或苑林公司实际损失95万元折价补偿。

一审法院认为，民法典第一百五十七规定，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案承包人变更建材规格没有履行审批签证手续、没有得到建设方认可，存脱节 离开过错;苑林公司直接与施工人达成调解，并要求农闲乐公司接受这一调解结果，显失公平;农闲乐公司未取得建设工程规划许可证导致施工合同无效，亦有过错。所以各自承担相应的责任，门窗和幕墙工程按50万元折价补偿。

最终，南京中院维持了原审判决。

■法官说法■

南京中院法官邓光扬介绍，本案的争议焦点是，建设施工合同无效后，紧急 紧迫合同约定价、实际造价之中， 折价补偿 以谁为参照的法律适用之争。对二者的取舍，不仅是人民法院对当事人利益的裁量，更是旗帜鲜明向社会昭示利润诚可贵、诚信价更高。

施工合同虽无效，但当事人关于工程量、工程建材规格、工程结算标准和方式等约定仍是真实意思表示;苑林公司一方面认为合同价低于成本价，一方面又变更材料规格加大两者价款差距，此差价系明知无给付义务而给付的 非债清偿 ，得利人可以不返还。

无效合同不能成为不诚信者谋取不当利益的工具。倘因建设工程施工合同无效，而一概按实际造价支持实际施工人、承包人主张的 折价补偿 ，必将导致建设工程领域无序，对这种无异于强迫交易的行为，司法裁判应当对之说不。

责任编辑：小叶

本文由 提供，欢迎分享本文，转载请保留出处和链接！

声明:本网站部分文章来自网络，转载目的在于传递更多信息。真实性仅供参考，不代表本网赞同其观点，并对其真实性负责。版权和著作权归原作者所有，转载无意侵犯版权。如有侵权，请联系www.域名.com(天博)删除,我们会尽快处理，天博将秉承以客户为唯一的宗旨,持续的改进只为能更好的服务。-天博(附)